網友Wong Hang留言:
--------------------------------------------------------------------------------
又想請教一下, 「國力的對比,最終來自在基礎研究的實力」, 這一點, 純綷是因為基礎研究可以增加軍事武力而判斷? 後輩想可能還有資源上的, 例如可以減少倚賴石油, 大幅增加生產力等等。還有沒有其他考慮的?在商業上, 有沒有類似「基礎研究」的東西?
愚見認為, 單有科學不易「搵食」, 相反科技應用還有機會在中國找到人投資, 還可以搵到兩餐。即使中國人物理/數學多強都好, 老早就比食飯/交租問題玩死。再大的創意都只好花心思在造假身上。
------------------------------------------------------------------
我的看法,
“基礎研究的實力”並不是指“基礎研究的水平”。前蘇聯的基礎研究水平很高，六十年代，在新地島放一個六千萬噸TNT當量的氫彈，整個地球震動，連蘇聯人自己也怕把地壳整裂了。這是蘇聯基礎研究的巔峰，但不代表什麽。
基礎研究是一個整體工程，不是靠一兩個项目、學科的突破。要有很好的學術氛圍，嚴謹的學術規範和傳承。這樣，在一兩個项目上的突破，才可以全面開花。
實際上，不需要一定是要尖端和頂級的科技。
“基礎研究可以增加軍事武力而判斷? 後輩想可能還有資源上的, 例如可以減少倚賴石油, 大幅增加生產力等等。”答案都是否定的。
基礎研究的價值在於可以帶動其他方面的研究，可以開啓智慧。
基礎研究中，近代影響最大的是量子力學，在剛剛開始的時候，根本沒有人想過它的利用價值。由於有一個很好整體研究氛圍，量子力學的研究成果，才慢慢發散到別的學科，帶來翻天覆地的變化。
你讀數學，也會知道，量子力學用得的很多數學，例如非歐幾何，在量子力學出現之前，毫無任何實用價值，但在之前已經研究得很深入了，幾代數學家嘔心瀝血。這就是基礎研究。
近代量子力學的研究中心，從英國、德國、美國，逐漸轉移，正好對應了它們當時在世界上的地位，不是偶然因素。
而中國，除了幾個旅美物理學家，在量子力學的發展上毫無貢獻。日本還出了幾個科學家，提出了一些理論。中國是完全沒有。所以令人擔憂。
而且必須要有充分的學術自由。因爲在那个方面存在應用價值，是事先不知道的，是需要摸索的。前蘇聯因爲史達林的個人喜好，很多學科不能研究，例如心理學，遺傳學；毛澤東則乾脆停止所有社會科學的研究，都是例子。
中國在六十年代的電腦/计算机开发水平和美國差不了多少，但恐怕從來沒有想過可以有PC。這是要經過市場的摸索才有的，再厲害的天才也想不到的。
錢學森是美國導彈的祖師爺，美國海軍早期的導彈專家大都是他教出來的。在美軍還不知道導彈是什麽東西的時候，他已經在加州的草地上自己試驗導彈發射了。德國投降後，是他代表美國去德國接收當地的導彈技術。中國兩彈一星的進步，當然有原因。但不代表什麽。
問題是，錢學森回到中國後，就再也無法培養一個新的錢學森，一個象他那樣的理論大師。
中國目前的火箭技術，還是依靠錢學森時代的理論。而美國的火箭理念，早就演變了幾個世代了。
美國現在雖然衰敗，但只要在基礎研究上出現重大突破，隨時翻身，而它的機會，當然比中國大得多。它可以有new game & new order，而old game給中國玩好了。
真正的國富來自兩個地方，制度創新和科技進步，這兩點，中國是遠遠追不上美國的。在基礎研究上，甚至遠遠追不上日本。
中國學術界的風氣太敗壞了。無法産生任何重大的基礎研究成果。因爲都是互相抄襲。
如果基礎研究做不好，應用科技更加沒有機會。因爲都是惡性競爭，割喉式山寨，維持不了多久。
至於你說的食飯/交租問題，我認爲在中國不存在。這些對中國來說反而不是障礙。偏遠地區的政府一直都很願意給很優惠的條件。
關鍵是觀念問題。例如，成都曾經花很大力氣搞的一個科技園，條件再優惠都好，結果還是一個笑話。托普科技成爲中國最大一個科技騙局。
6 条评论:
有兩項細節似乎不正確。
> 中國在六十年代的電腦/计算机开发水平和美國差不了多少
恕不苟同。美國六十年代的電腦發展，包括滑鼠、ARPANET (互聯網前身)、各樣的集成電路(http://www.icknowledge.com/history/1960s.html)，還有人工智能和程式語言都漸漸改進。中國恐怕遠遠比不上。
> 量子力學用得的很多數學，例如非歐幾何
大量便用非歐幾何（non-euclidean geometry）的，應該是廣義相對論，不是量子力學。
谢谢你的更正.
我也是乱写一通的.
量子力學倒是functional analysis用得多。
量子先生:
謝謝你的回覆。
我想我get到你的意思, 就是基礎研究可以帶動整個民族思維上的改變, 從而創造更多的新發明, 新意念, 新產品。
你說那種制度創新, 其實你之前都提過, 鄧小平就是了。這也可以想到, 中國人本身文化, 以及體制就不鼓勵創新, 鄧小平當時提改革開放都給人罵走資派之類。
地區政府的心態應該都是之前所說要玩分錢遊戲。共產黨的世界, 給我的感覺是有得分的時侯要盡力分, 不然一但失勢, 就隨時什麼都沒有, 甚至有生命危險。如果這是真, 我是地區政府幹部都不會花這麼長時間去攪新科技, 一來不知要先燒幾多銀紙, 二來又要等很長時間才有成果。除非某些幹部沒有這個權力, 否則大多應該是想學香港那套, 收地, 炒高地價, 然後做地產商?
從商業角度看, 愚見認為創新有一個大難題, 就是創新後怎樣捉得到創新後的產品。量子兄也提及抄襲問題, 比如說今天我發明了新款手機, 可能第二天就有大陸山寮版了, 這樣很令投資的人灰心。
WONG Hang.
In USA, NSA (National Security Agency) issues fundings on mathematical research. I once saw a paper on classification of certain structures and it is supported by the NSA. That article is so theoretical and not related to cryptology.
From NSA's website:
"...The MSP supports self-directed, unclassified research in the areas of Algebra, Number Theory, Discrete Mathematics, Probability, and Statistics. The program does not support research in cryptology...."
認同,本人正在美國作科學研究。深深感受到科學研究的威力。因為這可能不只是在研究課題上的創新/發現；隨時會有意外驚喜來牽引出其他問題。這才是研究的另一個吸引之処！
不過講起，全世界嘅科研其實都好似停滯不前之中。歐美肯參與科技研嘅人都越黎越少。
世界要走出金融海潚，始終要一種科技/科學上嘅突破。我指 internet 同 電腦之類嘅反轉世界果種。如果唔係，呢幾十年經濟只會維持喺上落格中。
发表评论